关注 | 私人数字货币国际监管与协调

顾名思义，私人数字货币是由私人发行的数字货币。 它起源于2008年中本聪发行的比特币，具有去中心化、匿名化、跨境化等特点。 在美国次贷危机引发的全球信用危机背景下，私人数字货币的种类和规模不断扩大。 据cryptocurrency网站数据显示，截至2022年3月，比特币、以太币、瑞波币等12461种私有数字货币已涌现，总市值达2059亿美元。 其不断扩大的规模和逐渐被市场认可的货币属性，让各国监管机构很难将其视为技术创新的小实验或另类投资产品。

2022年3月10日，美国总统拜登签署行政令，要求联邦政府相关部门对数字货币进行研究，审视数字货币监管疏忽带来的风险，要求政府部门形成协调、全面的数字货币政策。 更明确的是，财政部会同劳工部等相关部门在180天内讨论“数字资产的开发和接受对美国消费者、投资者、企业界和公平经济增长的影响” ，以及此举对金融市场和支付基础设施的影响。” change”报告。此外，美国司法部还被要求在180天内提交一份关于“执法部门在侦查、调查和起诉数字资产相关犯罪活动中的作用”的报告，并提出调整建议五天后，欧洲议会也发布了进一步限制加密货币的草案，意在禁止类似于比特币的基于工作量证明（PoW）的加密货币流通，并呼吁建立更严格的基于加密资产市场（MiCA）的监管框架。

早在2013年，我国就要求金融机构和支付机构不得开展比特币相关业务，并相继以风险提示、规章制度等形式限制各类代币的发行、交易和流通。 2020年10月公布的《中国人民银行法（征求意见稿）》明确规定，生产、销售任何数字代币均属违法行为，将依法予以处罚。 可见，不少国家对私人数字货币持谨慎态度。

私人数字货币的类型

根据赋值方式的不同，我们可以简单地将数字货币分为原生数字货币和稳定币。 原生数字货币通常是指依附于区块链系统，在系统中产生并使用的数字货币。 货币本质上是一段没有资产背书的代码，其价值取决于持有者的共识。 稳定币是在区块链上发行和运行的一种特殊的加密货币，但与链外资产价值绑定，可以与某些特定资产按比例兑换。

原生数字货币

原生数字货币作为最早的数字货币形态，具有去中心化、匿名化、数字化等特点。 没有任何性质的主权信用或资产背书，价格的形成取决于用户的共识，或对其他资产跨期交换的预期，因此往往具有价格波动较大的特点。 这类货币的价值共识主要来自两个方向：一是不管最初的设计是否有上限，目前已经出现并能有一定规模的原始数字货币，总量是有上限的增长能力。 这也是对其持币者的一种保护机制。 这种机制在实现供给稳定的同时，依赖能源消耗换取回报的供给机制也带来了“环境不可持续”的嫌疑。 其次，原生数字货币都有自己比较熟悉的使用和交易环境。 依托自身交易网络对交易效率、隐蔽性等要求，提供常规货币交易所不具备的服务场景。 然而，这种机制延伸到洗钱、反恐资金，甚至在非洲等政治和经济不稳定的国家存在货币替代风险。 目前原生数字货币对各国央行和货币主权的挑战，使其受到质疑甚至抵制。

比较有代表性的原生数字货币是比特币（Bitcon）和以太坊（ETH）。 截至2022年3月，比特币市值达到814亿美元，占比39.53%，以太坊市值362.85亿美元，占比17.61%。 两者合计占全球私有数字货币市值的57.14%，头部效应显着。

2009年1月，中本聪发布了比特币系统软件的开源代码，并发行了第一批50个比特币，标志着第一个去中心化数字货币的诞生。 2017年12月，芝加哥期权交易所（CBOE）和芝加哥商品交易所（CME）相继推出比特币期货。 2020年10月，PayPal宣布将允许用户使用其在线钱包买卖和持有比特币等加密货币，还将允许其用户使用比特币等加密货币在其在线商城购物。 一些非洲国家允许使用比特币代替法定货币进行商品购买和金融交易。 比特币是目前最广泛接受的私人数字货币。 剧烈的价格波动意味着它不具备货币的功能，更多时候被市场视为另类投资。

以太坊（Ethereum）平台是一个运行智能合约的分布式平台。 它为开发者和用户提供了一个由以太坊节点组成的分布式计算网络。 硬币发行（ICO）是以ICO形式发行的数字货币。 以太坊继承了比特币完全去中心化的特点，但其发行数量没有上限，并采用权益证明（PoS）机制，让持有更多经济权益的节点获得一定期限的记录帐户权限。 PoS 在一定程度上缩短了以太坊共识周期所需的时间，解决了 PoW 带来的资源浪费和算力中心化等问题。 以太坊虽然对币种总量没有上限，但其每年新增币种上限为1800万枚，一定程度上解决了比特币面临的通缩问题。 同时，以太坊是基于以太网络以及网络中的各种应用和服务而发展起来的一种交易货币。 因此，它在继承数字货币原有的安全性和匿名性特点的同时，具有丰富的使用场景和一定的货币属性。

稳定币

稳定币是一种在区块链上发行和运行，但锚定特定资产价值，约定按一定比例兑换特定资产的私有数字货币。 虽然出现了原油、矿石等资产绑定的品种，但由于种种原因，最成功的稳定币都是由一个或一篮子法币背书的。 从这个角度来看，稳定币构建了一个类似于布雷顿森林体系的国家清算/结算框架。 分布式记账、实时交易、可编程、公开、匿名的稳定币优势有助于解决国际清算和结算过程中遇到的问题。 同时，其与一篮子货币绑定的发行方式在一定程度上缓解了主权货币作为国际结算货币所造成的“特里芬困境”。 然而，稳定币的核心问题是缺乏有效的监管框架。 例如Tether（USTD）在2019年就出现了挪用货币储备的情况。可以想象，随着稳定币清算功能逐渐向金融功能过渡，在复杂的金融交易体系下，稳定币储备的管理难度将不断加大。

作为目前总市值最高的稳定币，Tether于2015年2月由Tether发行，币值1:1锚定美元。 在发行时，Tether先向存管机构抵押一定数量的美元，然后对外发行等量的Tether。 因此，Tether 可以被视为无需许可的可编程数字美元。 在设计之初，Tether的主要应用场景是为无法直接使用美元进行加密货币交易的人群设计的，主要是为了规避部分国家（地区）对法币参与加密货币交易的限制。 但单一私人机构管理抵押资产带来的监管风险和单一资产带来的使用单一性导致Tether的实际应用场景受到诸多限制。

Ripple 是一个以数字支付网络和交易协议为特征的网络。 是一个开源、去中心化、覆盖所有币种的点对点支付系统。 它强调“支付属性”而不是“货币属性”。 ”。利用数字货币清算的效率优势，为客户提供更高效的跨境支付系统。摩根币（JPM Coin）是基于摩根大通金融网络的数字货币产品，涵盖内部各种货币和金融产品网络。实际上，它为客户提供了一种更便宜、更高效的内部清算工具。类似这种模式的发展是Facebook于2019年6月推出的超主权数字货币Libra。但其内部网络覆盖面过大，并且从清算工具跨越到支付工具，对主权货币的地位产生了影响，因此，至今无法获得发行牌照。

私人数字货币的特点

去中心化、简流程带来的降本增效

私有数字货币采用的点对点交易形式，允许在任意两点进行交易。 不同于传统的电子货币交易，不需要第三方（通常是商业银行）的确认，可以减少货币交易过程中的网络环境。 依赖性，意味着交易成本可以降低。 不再需要使用中央银行和商业银行搭建的支付系统进行外汇收付，这也保证了大额收付的工作效率。 这种优势在国家金融交易中更为明显。 全球金融电信协会提供的SWIFT系统，通过复杂的软硬件设施、复杂冗余的人员和系统设置，解决了国家资金流通的信任问题，保障了国际市场资金。 流通安全，但支付效率低，成本高，现在面临着在第三方国家的胁迫下无法维持中立信任的问题。 以区块链形式运行的私有数字货币的记账方式，使用公钥和私钥进行交易验证，不仅省去了中介，在提高效率的同时降低了成本。

共识算法消除中介需求，提高可靠性和安全性

私有数字货币通过各种共识算法和机制（如工作量证明或权益证明），无需可信中介，依靠预先确定的算法规则和完整可靠的数据库完成信用背书，确保不存在“双花” 》等问题。 这种自我认证的信用范式大大降低了信任成本。

同时，区块链通过非对称加密技术实现数据透明后的匿名性，可以保护个人隐私。 “密钥对”是区块链采用的一种非对称加密机制。 公钥和私钥成对出现。 发送方使用公钥加密，接收方使用配对的私钥解密签名。 双方无需公开身份即可获得对方的信任。 公钥无法推导出私钥，私钥不仅代表了交易方的身份，也代表了其账户内资产的所有权，从而形成了密码保护和确权机制。

私人数字货币给主权货币市场带来竞争

在国际贸易中，以美元为中心的国家货币体系在外汇储备、国际结算、金融资产交易、大宗商品交易和定价体系等方面占据主导地位。 这使得各国在使用美元作为交易媒介时泰达币最高价格，不仅要向美国缴纳铸币税，承担美元风险，还要面临美国“长臂管辖”带来的各种金融制裁。随时。 , but it is not a problem of the United States”长期困扰着世界其他国家，公民与国家之间也经常存在类似的问题。

私人数字货币诞生和发展的根本原因是部分西方公民对主权信用货币体系的不信任。 这种不信任来自于缺乏约束机制的主权货币发行机制对公民财产的侵蚀。 越来越多的西方投资人为了保护资产免于贬值，将资产投资于风险投资。 私人数字货币的初衷是保持个人资产随时间的稳定，保证自己的资产不会因为币量的变化而被摊薄。 在西方投资者看来，私人数字货币虽然存在诸多不完善之处，但推动更高效、稳定、公平的货币体系诞生仍是一个可能的方向。

私人数字货币的缺陷和对监管方向的猜测

铸币权合法性缺失与维护货币主权的监管需要

1976年，经济学家FA哈耶克在《货币非国家化》一书中指出了现有主要信用货币体系的弊端，提出用相互竞争的私人货币取代国家发行的法定货币。 随着私人数字货币种类和规模的不断扩大，越来越多的人开始相信私人数字货币将对当今西方信用货币体系构成挑战。

私人数字货币虽然具有降低流通成本、提高支付效率、降低支付成本、保护个人信息、进而提高货币政策精准度等优势，但一方面，私人数字货币的发行缺乏被广泛接受的法律支持。 固定或半固定数量的发行方式； 另一方面，锚定其规定比例的抵押物在创信能力方面还存在明显缺陷。 因此，盲目支持授予私人数字货币铸币权可能带来的问题，如国家物价紊乱、货币政策失衡、经济失控等问题，远大于收益使用私人数字货币。 但从目前来看，私人数字货币的优势还不足以弥补各种货币的不足，私人数字货币成为对主权货币的有力挑战还为时过早。

不稳定的价格缺陷和监管需要规范交易

隐私数字货币的核心是货币，需要具备支付结算和价值存储的功能。 从这个角度来看，目前存在的10000多种私人数字货币是不合格的。 私有数字货币自诞生以来，虽然其形式日新月异，但原有的数字货币根据需要不断修改，并不仅仅局限于最初的完全去中心化，而是逐渐呈现出半中心化的特征甚至中心化，发行数量也从有限变为为了规范市场，匿名程度被削弱，服务范围逐渐扩大。 但是，定量发行模式会导致通货紧缩问题，不控制数量的私人数字货币会有更大的自律问题。 无论是对应美元等单一资产，还是多种货币组合等一揽子资产，实际上都只相当于货币基金，并不具备货币本身的储值属性。

此外，目前主要的私有数字货币品类，也难免会成为游资炒作炒作的对象。 金融产品的属性远大于其货币属性，其价格与使用价值基本无关。 这种投机行为造成的价格波动，严重阻碍了私人数字货币发挥其货币功能。 因此，私人数字货币的一个重要监管方向就是对私人数字货币交易市场的有效监管。 即按照金融产品规范数字货币的发行和交易，防止私人数字货币市场充当宿主和恶意炒作，引导私人数字货币实现合法交易功能，而不是沦为工具用于概念推测。

货币安全问题和监管新要求

目前，由于隐私加密数字货币的去中心化和匿名化特点泰达币最高价格，传统的以电子货币为基础的监管模式在面对新型数字货币时可能存在诸多安全隐患，导致不少监管机构对隐私数字货币持谨慎态度. 例如，2019 年 7 月，G7 集团一致认为，私人数字货币必须按照最高监管标准进行审慎监管，任何可能出现的监管漏洞都应填补。 究其原因，一方面，私人数字货币去中心化、匿名化的特点为洗钱、恐怖融资等非法金融活动提供了温床，目前的监管措施无法有效应对； 另一方面，私有数字货币一般采用非对称加密机制，即采用“密钥对”，公钥和私钥成对出现。 私钥的丢失意味着私人数字货币的丢失，私钥的泄露或破解可能导致私人数字货币的丢失。 被盗但很难找回。 因此，私人数字货币存在安全问题。 事实上，数字货币平台被黑客攻击导致资产被盗的事件时有发生。 例如，2016 年 8 月，在线比特币交易平台 Bitfinex 遭到黑客攻击，导致 11 万枚比特币被盗，价值约 7500 万美元。

新技术带来的私人数字货币的发展将对金融稳定产生一定的影响。 私人数字货币交易的低成本、快速、保密、溯源难等特点也对金融监管提出了更高的要求。

私人数字货币发展趋势建议

私人数字货币的金融监管。 私人数字货币具有明显的投资属性和货币属性，目前很难明确区分两者。 因此，有人建议将私人数字货币的发行和交易作为证券和货币同时进行监管。 加密商品和加密证券也受到金融犯罪执法网络 (FinCEN)、商品期货交易委员会 (CFTC) 和证券交易委员会 (SEC) 的监管。 为更好地发挥数字货币的货币属性和优势，坚决防止其成为恶意投机炒作的工具，建议采取金融监管手段和措施。 一是明确私人数字货币的法律属性。 考虑到技术发展日新月异，该领域更新迭代速度快，可以适时出台相关司法解释，明确私人数字货币的法律性质。 二是加强交易平台监管。 通过事前准入、交易机制公示、实时监控预警、事后监督检查等制度，提高平台经营者的合规意识，加强规范运作，保护投资者和交易双方的利益。交易。 三是建立多部门协同监管机制，形成以人民银行为主导、其他部门为补充的监管体系，有效监管民间数字货币，防范化解金融风险。

在清算/结算部门发展公私伙伴关系。 随着私人数字货币的发展和功能的完善，特别是2020年新冠肺炎疫情爆发以来，现金使用率大幅下降，进一步推动了各国央行数字货币的探索。 虽然很多国家都开展了央行数字货币的研发和试点，但还没有比较成熟的应用实例。 私有数字货币去中心化带来的效率提升和成本降低，以及共识算法带来的可靠性和安全性的提升是其优势，但主体的合法性不足，主体的合规性不足交易平台、缺乏匿名性等一系列问题，投资者保护机制的缺失，也是对其稳定发展的挑战。 私人数字货币缺乏合法性、合规性和稳定性，恰恰是传统电子货币体系的成熟和优势所在。 因此，可以探索由金融监管部门统一监管发行，民营数字货币机构进行产品设计、运营和维护的联合研发模式。 各方相互配合，发挥各自优势，有利于助力央行数字货币实现稳定和长远发展。

依靠国际组织建立共识和规则。 作为一种基于共识算法的去中心化货币，任何私有数字货币都必须具有超越国界的属性。 但是，各国乃至一个国家的不同部门在对待私人数字货币方面存在着显着差异。 例如，美国金融犯罪执法署（FinCEN）将加密货币交易所归类为“货币发送者”，将私人加密数字资产定义为货币，并受货币相关法律的约束； 美国国税局将加密数字货币归类为贵重财产，属于应税商品； 美国证券交易委员会（SEC）认为数字资产属于证券，应受其监管。 又如，欧洲议会尚未在欧盟层面通过针对私人数字货币的具体法律，但具体监管规则因成员国而异； 只有反洗钱 (AML) 法规要求加密货币交易所遵守欧盟反洗钱法规。 我国已经明确指出，非货币当局发起的首次代币发行（ICO）实际上是未经批准的融资，是非法的。 在私人加密货币交易方面，明确禁止所谓代币融资交易平台将法定货币兑换成加密货币、为加密货币定价或提供其他相关代理服务。 在此基础上，各国际组织只能通过研究报告和白皮书等方式对私有数字货币进行研究和指导。 例如，2019年7月，国际货币基金组织（IMF）发布了一份研究报告《数字货币的崛起》； 2020年1月，国际清算银行与全球主要央行成立联合工作组，评估相关国家发行央行数字货币的可能性； 、监督和检查”倡议等。

尽管加强数字货币监管已成为国际共识，但不可否认、无一例外的是，私人数字货币走在了监管的前面。 因此，在不干预、不妨碍央行维护货币金融稳定的基础上，可以探索形成私人数字货币存续的监管环境，如利用“沙盒监管”来对私人数字货币相关业务制定专门规定。 允许相关机构有条件地进行试验的监管框架，从而促进货币体系的创新和效率。

作者单位：中国科学院大学，

国家公共信用信息中心

文章发表于《银行家》杂志2022年第4期“特别关注”栏目