解析央行数字货币新思路：在央行主导下，下层分布式“兑换”思路或成主流

4月15日消息，央行数字货币正在农行内测，深圳、雄安、成都、苏州为试点城市。 据新京报报道，一位接近监管人士表示，市场报道不代表官方，相关工作已经做好，大家可以关注央行的官方宣传。

此前，《财经》杂志报道称，CBDC（央行数字货币）首批试点机构将包括工、农、中、建四大国有商业银行，以及中国移动、中国电信三大运营商。电信，联通。 其试点场景包括交通、教育、医疗、消费等，触达C端用户。

据央行官网4月3日公告，同日召开的2020年国家货币金银与证券工作视频会议提出，稳步推进法定数字货币研发工作，并坚定不移推进法定数字货币研发。 在4月10日召开的一季度金融统计会议上，央行办公厅主任周学东也表示，数字货币正在按照原定计划有序推进。

本月早些时候，证监会科技监管局局长姚谦撰文称，CBDC验钞、批发支付清算、现金数字化三大场景是中央重点探索方向。银行的数字货币。 根据近日流传的内测截图，本次测试的场景是现金数字化。

据知情人士提供的截图显示，农行测试的功能包括收付、转账、电子钱包查询和管理等。 数字货币电子钱包可以直接链接到普通银行账户。 此外，使用数字货币前需要进行兑换，用户通过银行账户支付，将数字货币直接兑换到钱包中。

这种方式与姚谦上一篇文章中的描述基本一致：业务由底层客户发起，客户申请兑换CBDC，委托给代理运营商（如农行e -正在测试的钱包）。 代理运营机构记录客户托管CBDC的子账本，为每个托管客户建立一个子账本。 代理运营机构在收到客户兑换托管CBDC的请求后，在收到现金或扣除客户保证金的同时，在客户子账户中记录等额CBDC，然后将现金返还中央银行或扣除保证金准备金，并分批混合托管给央行。

按照姚谦的观点，央行记录代办业务的总账将与代办业务的子账形成两级双账结构。 当同一个代理运营机构的客户之间发生CBDC支付时，只需要改变该机构的子账本上的所有权，而无需改变中央银行的总账本。 当发生跨机构运营机构的CBDC支付时，相关机构运营机构首先会相互交互，完成CBDC在各自子账本上的所有权变更，然后由央行定期批量变更各机构总账本在总账上。

也就是说，本次测试的CBDC可能会在联盟链中采用类似于闪电网络的结算方式。 央行记录类似“主链”的代运营机构的总账，大部分支付和转账都会发生在代运营机构。 在由子账本组成的“链下交易网络”中，只有跨机构运营商进行支付时，交易才会“上链”到中央银行的总账本上。

这种模式有明显的好处：代理运营商内部发生的所有交易都是“链下的”，不需要在中央银行的总账上进行结算。 这意味着这些交易可以以类似“智能合约”的方式快速执行，从而提高效率。 更重要的是，央行不为低级别客户单独建档，即普通民众不在央行“开户”，减轻了央行的服务压力，为建立覆盖全国14亿人口的数字货币体系。

另一方面，从截图中“兑换数字货币”这一点来看，M0（流通中的现金）不会全部兑换成数字货币：数字货币的最终用户没有“发行”的概念，但“兑换”的想法是，现金和存款有多少，就可以兑换多少 CBDC。 因此，CBDC 不会造成超发的风险。

但需要注意的是，虽然数字货币是与区块链密切相关的概念，CBDC也采用了类似区块链的分布式结构，但这并不意味着中国的CBDC采用了区块链技术。

总的来说，我国CBDC的总体思路是“央行统筹、分布式运作”，精简中间环节，提高金融货币支付流通、清算结算效率。

按照这个思路，虽然目前公开信息只有农行在测试其电子钱包，但除了国有商业银行之外，未来的代理运营商还将包括银联、网联等清算公司和一些第三方支付运营机构，如蚂蚁金服、腾讯等

※附：姚谦4月2日在第一财经发表文章：《区块链与央行数字货币》

链得得注：在出任中国证监会科技监管局局长之前，姚谦曾任中国证券登记结算有限责任公司党委副书记、总经理。 此前，姚谦在央行系统拥有8年的工作经验。 2018年9月前任中国人民银行征信中心党委委员、副主任，科技司副司长，数字货币研究所所长，中国人民银行征信中心巡视员科学技术部。 . 在这篇文章中，姚谦对央行数字货币自上而下的“发行”视角提出了质疑，并提出了新的CBDC实施方案，即自下而上的“兑换”视角，而网络流出的“兑换”视角。农行内测数字钱包截图也认同姚谦的观点。 他还提到，区块链作为一项有可能成为未来金融基础设施的新兴技术，将有助于在不影响集中管理的情况下，实现中央银行和商业银行双重模式的分布式运作。 这种全新的CBDC解决方案可以同时实现“集中管理和分布式运营”的目标。 目前很多国家的CBDC实验主要针对批发场景，且大多基于区块链技术。 央行数字货币“蓄势待发”，链得得为读者精选了这篇文章。

正文开头：区块链是一项源于比特币又超越比特币的可信技术。 区块链技术创新不仅催生了各种私人数字货币，也引起了各国央行的广泛兴趣和探索。 可以说，大多数国家的央行数字货币（Central Bank Digital Currency，CBDC）实验都是基于区块链技术的。

但时至今日，CBDC是否采用区块链技术仍有争议。 一个典型的观点是，区块链的去中心化与中央银行的集中管理之间存在冲突。 因此，不建议 CBDC 采用该技术。 笔者认为，区块链技术正以前所未有的速度发展，并与各种主流技术深度融合。 因此，无论从技术角度还是商业角度，实际应用中的区块链都不同于“原教旨主义”的理解。 不同的。

如何利用区块链技术更好地服务于集中管理下的分布式运行，或许是CBDC目前需要重点探索的方向。

本文以三个典型场景为例，探讨了区块链在CBDC中可能的应用和解决方案，并指出虽然区块链的技术特点是不依赖中央机构，但并不意味着不能纳入到CBDC中。现有的中央机构。 在系统内部，只要设计得当，中央银行可以利用区块链有效整合分布式操作，更好地实现对CBDC的集中控制。 两者之间没有不可避免的冲突。

场景一：CBDC 验钞

作者曾提出“一币两仓三中心”的央行数字货币体系。

“一币”即央行数字货币，是代表一定数量的加密数字串，由央行担保并签字。

“两个数据库”是指数字货币发行数据库和数字货币商业银行数据库。 前者是中央银行在CBDC私有云上存储CBDC发行资金的数据库，按照中央银行现金业务管理制度进行管理。 后者是商业银行存放 CBDC 的地方。 数据库可以在商业银行的数据中心，也可以在CBDC私有云上，遵循商业银行的现金经营管理规定。

“三中心”包括认证中心、注册中心和大数据分析中心。

其中，登记中心记录CBDC及相应用户的身份，完成权属登记，记录流向，完成CBDC产生、流通、存量核查、消亡全过程的登记。 其主要功能组件分为几个部分：发行注册、确权发布、确权查询网站申请、分布式账本服务。

发行登记进行CBDC的发行、流通、退出过程和所有权记录； 确权发布将发行登记的权属信息脱敏并异步发布到CBDC确权分布式账本； 确权查询网站依托分布式账本为公众提供在线权属查询服务； 分布式账本服务保证了中央银行和商业银行CBDC所有权信息的一致性。

通俗地说，可以理解为我们利用登记中心分布式账本不可篡改、不可伪造的特点，构建一个“在线货币检测器”，即CBDC确认账本，通过互联网。

对于目前的分布式账本技术，这种设计在中央银行和商业银行的中心化和去中心化双模式下提供了一种巧妙的应用思路。 一方面，将核心发行登记簿与外界隔离开来。 同时，利用分布式账本的优势，提高确认查询数据和系统的安全性和可信度； 另一方面，由于分布式账本仅用于提供外部查询访问，交易处理仍由发行登记系统完成。 以细化原子交易粒度的方式对交易进行分布式计算和处理，从而通过业务设计有效规避现有分布式账本在交易处理上的技术性能瓶颈。

显然，这样的设计充分利用了区块链的技术优势，保证了CBDC验钞的可信度，但并不影响央行对CBDC的全面控制。

尤其是，这种双账本包容性设计，不仅延续了传统技术的成熟和稳定，也为新的分布式账本技术留出了空间，使得两种分布式技术相互兼容、并行、互补，在不断演进的过程中，竞争选择最好的。

场景二：批发端支付结算

目前，各国正在进行的CBDC实验主要针对批发场景，且大多基于区块链技术。 例如，加拿大的Jasper项目正在试验基于区块链技术的大额支付系统； 新加坡的 Ubin 项目正在评估以数字新加坡元代币形式在分布式账本上进行支付和结算的效果； 欧洲中央银行和日本银行的 The Stella 项目旨在研究分布式账本技术（DLT）在金融市场基础设施中的应用，评估现有支付系统的特定功能能否在 DLT 环境下安全高效地运行。

还有中国香港的LionRock项目，泰国的Inthanon项目，都是在测试基于区块链技术的CBDC。 这些区块链技术的应用都是在中央银行的集中管理和严格控制下进行的。

以新加坡的Ubin项目为例，它采用了与加拿大Jasper项目相同的数字存款收据（DDR）模型。 为了支持分布式账本发行DDR，现有的新加坡电子支付系统（Singapore Electronic Payment System，MEPS+），也就是新加坡的RTGS系统，专门设立了DDR资金抵押账户。 每天开始时，参与银行请求央行将其RTGS账户中的DDR基金中的资金转入DDR基金抵押账户作为抵押，分布式账本创建相应的等值DDR并发送至各银行的DDR钱包，使参与银行可以基于分布式账本进行转账和支付。

当天结束时，分布式账本系统会向MEPS+发送网络结算文件，MEPS+会相应调整DDR资金抵押账户余额，以匹配DLT网络参与者的DDR余额。

由此可见，去中心化的分布式账本与现有成熟的中央主导的金融基础设施并不排斥，可以充分融合，相得益彰。 一方面，基于区块链的DDR支付系统为现有的RTGS系统提供了一种不依赖传统账户的新型支付方式，有效补充了现有的支付清算系统。 另一方面，DDR是RTGS中电子法定货币数字形式的延伸。 它最终可以转换回 RTGS 账户价值并通过 RTGS 系统对外结算。 也就是说，RTGS系统解决了区块链DDR对传统账户资金的结算终局性问题，也表明区块链的结算终局性可以有机地融入现有的结算系统。

此外，由于DDR是通过100%的资金抵押产生的，不影响货币供应量，因此分布式账本不会影响央行对货币的总体控制。

显然，在技术逻辑上，由央行主导的基于区块链的新型支付系统是完全可行的。 从某种意义上说，参照Ubin项目的数字存托凭证模型，无需网联支付平台等中间通道，各支付机构和商业银行就可以在金融专网中搭建点对点网络。 连接统一的区块链网络，进行支付结算。 考虑到区块链技术的交易性能尚处于演进过程中，上述清算业务应在批发层面开展。

应该说，区块链的去中心化是指去掉中介，而不是去监管。 在联盟链环境下，央行等监管部门不仅可以集中管控区块链承载的业务和风险，还可以实现穿透式的非现场监管。

场景三：现金数字化

现金数字化与准备金数字化（即前述数字存托凭证）似乎并无本质区别，只是前者对公众开放，而后者仅限于银行间流通，但它给公众带来了问题。 如果允许公众在央行开户，央行将面临很大的服务压力，并可能引发存款搬迁，造成银行狭隘。

一种解决方案是 100% 储备模型。 代运营机构将100%的备付金存入央行，然后在其账本上发行相应数量的数字货币，可视为央行数字货币。 国际货币基金组织的经济学家称之为合成中央银行数字货币（sCBDC）。

据此，我国第三方支付机构将其备付金100%存入央行后，其虚拟账户中的资金即为央行数字货币。 如果真是这样，中国早就是世界上第一个实现法币数字化的大国了。

但仔细思考后，这个想法存在缺陷：首先，从技术上讲，100%准备金存付意味着数字货币发行、流通、提现的整个生命周期都必须依附于传统的账户体系比特币钱包文件解析，尤其是跨链账户。机构 CBDC。 流通中，除了更新CBDC账本外，还需要处理相应准备金账户之间的清算和结算，只能通过牺牲系统的灵活性和增加额度控制来处理，而且还需要设置设立专门的清算机构，提供互联互通服务。 这不仅增加了央行中央系统的压力和复杂性，也就是说，仍然没有解决央行的服务压力，难以实现“账户松耦合”的要求；

第二是管理。 这样一来，央行和运营机构在发行流通过程中就被紧紧地捆绑在一起，央行仍然承受着中心化的压力。 如何保证代理运营机构在100%备付金支付后不超发货币，尤其是在代运营机构运营的支付网络不受中心化管控的情况下，央行更难控制控制运营代理层的货币发行。 在一定程度上，也构成了反对将区块链技术应用于CBDC的一些理由。

观点决定思维。 如果换个角度来看，你会得到另一个完全不同的更好的解决方案。

现在说到CBDC，很多人都是从央行向商业银行发行的角度理解CBDC的技术逻辑，再从商业银行向个人发行的角度来理解CBDC的技术逻辑，所以一直存在随机票据的顾虑。 实体货币受制于纸币的印制和铸币过程，这是必然的，但数字货币的“印制和铸币”可以瞬间完成，没有这种制约，这就是它的优势。

如果从自下而上的角度来看，你会惊讶地发现，数字货币的最终用户并没有“发行”的概念，而是“兑换”的概念，即现金和存款的多少他们手头有交换CBDC。 所以从这个角度来看，乱开票的问题并没有那么突出。 代运营机构兑换的CBDC不是央行给的货币发行额度，而是用户等量兑换真实货币的结果。 央行只是从全局的角度统计相关信息并进行监管。

事实上，目前无论是私有稳定代币，还是各国开发的CBDC比特币钱包文件解析，都是一种按需兑换的思路，而不是扩表。 这是非常关键的一点。 这一点对货币政策意义重大，说明没有根本性的改变； 就技术路线而言，意味着实物货币的发行过程可以独立，系统的设计可以更简单，大大改善了这种情况。

基于自下而上的交换视角，可以提出 CBDC 的简化实现。 具体思路是：业务由底层客户发起，客户申请兑换CBDC，委托给代理运营机构。 代理运营机构记录客户托管CBDC的子账本，为每个托管客户建立一个子账本。

代理运营机构在收到客户兑换托管CBDC的请求后，在收到现金或扣除客户保证金的同时，在客户子账户中记录等额CBDC，然后将现金返还中央银行或扣除保证金准备金，并分批混合托管给央行。 中央银行记录代理经营机构的总账，是一个聚合的概念，与代理经营机构的明细账形成两级双分类账结构。

当同一个代理运营机构的客户之间发生CBDC支付时，只需要改变该机构的子账本上的所有权，而无需改变中央银行的总账本。 当发生跨机构运营机构的CBDC支付时，相关机构运营机构首先会相互交互，完成CBDC在各自子账本上的所有权变更，然后由央行定期批量变更各机构总账本在总账上。 为了提高效率和降低风险，可以考虑持续净头寸调整和流动性储蓄（LSM）等机制。

该方案具有以下优点： 第一，明确持有者对 CBDC 具有完全控制权。 未经持有人签名或同意，任何其他主体不得使用 CBDC。 这使得 CBDC 真正具有了现金的属性，这与存款货币有着本质的区别。 二是央行不为低级别客户单独建档。 也就是说，普通民众不在央行“开户”，减轻了央行的服务压力。 同时真正实现了“账户松耦合”的需求。 CBDC系统相对独立于RTGS系统。 三是各代运营机构可以根据自身的理解，在满足统一标准的基础上，发挥自身优势，构建自己的数字货币代运营体系，有利于竞争，方便客户选择。

由于是按需兑换而不是扩表，因此无需担心运营代理层面的超发货币问题。 此外，虽然底层客户交易信息只存储在中间层，不在央行总账中，但由于政策需要或监管需要，央行有权从下级机构提取信息明细操作机构，从而在分布式操作条件下实现集中管理和控制。

结语

区块链作为一种可能成为未来金融基础设施的新兴技术，有利于在不影响集中管理的情况下，实现中央银行和商业银行双重模式的分布式运作。 本文通过三个典型场景，进一步论证了区块链技术的去中心化特性可以融入到CBDC的分布式运行和中央银行的集中管理体系中。

可以将区块链技术应用到CBDC的登记账本上，对CBDC的币种进行核对，确保可信度。 在批发场景下，各国的实验也表明，基于区块链技术的CBDC和支付系统是可行的。

在现金数字化的零售场景下，本文认为，目前CBDC的研发方案之所以未能充分发挥中央银行集中控制下分布式运行的优势，问题在于自上而下的“发行”视角。 对此，本文基于自下而上的“交易所”视角，提出了新的CBDC实施方案，也实现了“集中管控、分布式运行”的目标。

“物非物中之物”，“形上为道，形下为器，以道制器”，这是中国古代哲人的思想。 集中管理和分布式处理历来需要辩证统一看待，不能简单地反对制度层面的集中管控和技术层面的分布式处理。

目前，各国基于区块链技术的央行数字货币实验进展迅速，内容已涉及隐私保护、数据安全、交易性能、身份认证、债券支付等广泛问题。付款到付款。 区块链作为一项全新的技术，固然存在着各种缺点和不足，但这并不是我们轻言放弃的理由。

Facebook 的 Libra 项目已经在开发基于安全、可扩展且可靠的区块链的新一代金融基础设施。 这是一条全新的赛道，机遇与挑战并存。

以前的文章

【点击图片】阅读

【区块链探索之旅】

看这里